巨力索具的投资者朋友大家好，此前我们分享过巨力索具就商业航天热点板块相应业务存在误导市场的嫌疑，也提示了遭受损失的投资者相应的索赔条件。即：

目前我们团队代理的投资者诉巨力索具案已获法院立案，符合条件的投资者还可以继续加入。在此过程中，我们继续分享一些巨力索具误导市场的细节：

继巨力索具于2025年12月30日披露公司业务涉及“商业航天”概念后，其股价一路走高；2026年1月8日，东北证券发布题为《传统索具龙头，深海+商业航天新兴业务多点开花》的研报，彻底引爆了股价。我们团队对这篇研报进行了反复研读，认为其存在较为明显的误导性倾向。

首先，研报对巨力索具商业航天业务相关产品的通用性描述与事实不符。

研报通过“巨力索具在商业航天领域的布局已从提供通用索具升级为提供火箭回收用的“网系”和“筷子”等高附加值、高技术壁垒的核心系统。这部分业务并非简单的零部件供应，而是与火箭总体方案深度绑定的关键子系统，具有极强的稀缺性”的描述，来印证巨力索具在商业航天领域“切入核心环节，卡位高增长赛道”这一结论。

然而2月11日的《澄清公告》却对以上论据进行了彻底否认：“公司的主要产品均为通用吊装索具产品，产品的应用具有通用性”。那么一旦产品不具有稀缺性被证实，“卡位”一说从何谈起？

更为重要的是，研报对于商业航天业务业绩占比的描述明显与事实不符，这是巨力索具对市场形成误导的关键。

关于巨力索具前三季度业绩扭亏的原因，东北证券描述为“业绩增长主要得益于公司下游结构优化和新兴业务拓展”。

但巨力索具《2025年业绩预告》载明公司业绩增长“主要得益于冶金矿山、机械装备行业为代表的传统市场稳中有增”，并未提到商业航天这一新兴业务；随后的《澄清公告》则明确商业航天业务收入仅占公司2025年收入不到0.5%。所以东北证券这一“主要得益于”的结论又从何得来？

《发布证券研究报告执业规范》明确规定，研报必须并基于合理的数据基础和事实依据，审慎提出研究结论。

《发布证券研究报告执业规范》同时规定，经营机构在证券研究报告发布前，可以就证券研究报告涉及上市公司相关信息的真实性向该上市公司进行确认。

那么问题来了：当一份研报将上市公司不到0.5%的收入占比描述成当年业绩增长的两大原因之一，将通用索具强行冠以“火箭回收核心系统”之名，并塑造成“高壁垒、强稀缺、卡位核心”的技术叙事，这份研报究竟是存在专业判断偏差，还是选择性忽略事实？

我们认为，当专业机构任由概念标签覆盖物理事实，其出具的研究报告公信力已然被消解，投资者据此决策所承受的风险，也因远超信息不对称范畴而显失公平。

总之，我们团队保持巨力索具就商业航天项目实施了误导性陈述的观点不变。如果您符合索赔条件，建议加入索赔以挽回损失。